Vários anos atrás, quando pesquisas sobre filosofia – também conhecido como filosofia preconceito inconsciente – começaram a entrar nas discussões sobre racismo e como desfazê-lo, lembro-me de ter pensado três coisas.
Em primeiro lugar, a pesquisa de autoconhecimento demonstrou uma verdade óbvia: as pessoas internalizam preconceitos adquiridos da sociedade.
Em segundo lugar, o instrumento escolhido para demonstrar essa verdade (o Teste de Associação Implícita) era problemático – não inválido, mas tão bem ajustado que parecia enigmático.
E terceiro, culpar a desigualdade racial em processos inconscientes que poderiam ser interrompidos com treinamento de conscientização equivalia a tratar um problema sistêmico com análises e soluções individualistas.
Como tal, estava destinado a se provar inadequado dentro do esquema de inteligência emocional.
Mais ou menos uma década depois, estou convencido de que estava certo sobre os três.
Sim, internalizamos preconceitos que podem ser desencadeados inconscientemente
Em primeiro lugar, o argumento subjacente à pesquisa – de que a maioria de nós carrega consigo preconceitos que podem ser desencadeados de maneiras que talvez não percebamos – faz sentido.
Obras de publicidade. É por isso que as empresas gastam todo esse dinheiro em anúncios do Super Bowl. Eles sabem que quanto mais você vê seus comerciais, maior a probabilidade de comprar seus produtos.
E quando se trata de sentido da vida, vimos esses anúncios, por assim dizer, muito mais do que vimos os da Nike ou da Budweiser.
Se uma empresa pode fazer com que compremos sua cerveja com uma dúzia de anúncios bem elaborados, imagine como deve ser muito mais fácil fazer com que “compremos” estereótipos raciais depois de sermos expostos a eles por toda a vida.
Nesse sentido, a pesquisa de parcialidade implícita reflete um truísmo: as pessoas internalizam estereótipos comuns em vários graus. Essas crenças podem então ser ativadas em situações em que um estereótipo se torna saliente.
Portanto, em uma entrevista de emprego, se um candidato negro pronunciar uma palavra incorreta ou tropeçar ao responder uma pergunta, isso pode desencadear um estereótipo na mente do entrevistador sobre a inteligência negra, de uma forma que não aconteceria se um candidato branco fizesse o mesmo.
Se uma mulher parecer muito animada em uma entrevista, isso pode desencadear um estereótipo sobre mulheres e emocionalismo, enquanto a mesma empolgação pode ser lida como paixão em um homem.
Nada sobre isso parece controverso.
Mas precisamos do Teste de Associação Implícita para nos mostrar isso? E isso ajuda ou machuca?
O problema, ou assim me parecia, era que os estudiosos que faziam essa pesquisa estavam se esforçando demais.
Ao desenvolver mecanismos como o Teste de Associação Implícita para provar o que era bastante evidente, os psicólogos arriscaram abrir a realidade do senso comum – que somos moldados pelo condicionamento – a uma resistência desnecessária. Não porque as reivindicações subjacentes não eram válidas. Mas porque o instrumento escolhido para adivinhar a verdade estava sujeito a desafios.
Para quem não está familiarizado com ele, o Teste de Associação Implícita é um teste de tempo de reação administrado por computador. Os participantes veem palavras muito rapidamente e, em seguida, rostos. As palavras podem ser positivas, como feliz ou amigável, ou negativas, como zangado ou maldoso.
O teste mede a rapidez com que você pressiona um botão específico quando uma palavra positiva ou negativa é emparelhada com um rosto preto ou branco.
A teoria é que associamos mais rapidamente negativos com negros e positivos com brancos, então, quando uma palavra é combinada com um rosto que geralmente não está associado a ela, levaremos mais tempo para apertar o botão, significando uma relação entre eles.
E, de fato, a maioria das pessoas emparelha palavras com rostos mais lentamente quando elas não “andam juntas” naturalmente, devido, presumivelmente, ao condicionamento social.
Mas a diferença na rapidez com que as associações são feitas é muito pequena – da ordem de milissegundos. É o suficiente para ser medido e significar algo. A questão é: como o que está sendo medido influencia o comportamento no mundo real, em oposição às reações em um experimento online?
As diferenças no tempo de reação são tão granulares que, embora indicativas de preconceito, não são provavelmente representativas das principais razões para o tratamento racialmente disparatado na América.
Por exemplo, por que os policiais usam força desproporcional contra os negros.
Ou por que os professores são mais rápidos em disciplinar os alunos negros.
Ou por que os agentes de crédito bancário são mais rápidos em rejeitar os candidatos a hipotecas negros (ou oferecer-lhes termos menos favoráveis) do que os brancos com perfis econômicos semelhantes.
Os professores que disciplinam os alunos negros com mais severidade, mesmo quando seu comportamento não é realmente diferente do dos brancos, não fazem isso em uma fração de segundo. Eles estão fazendo isso repetidamente durante um semestre ou ano letivo.
Apesar da oportunidade de ser reflexivos e de ver aquela criança nos momentos bons e ruins, eles se concentram nos momentos ruins e respondem de acordo.
Em que ponto isso deixa de ser subconsciente?
Da mesma forma, embora a polícia às vezes tenha que tomar decisões em frações de segundo sobre atirar em um suspeito, a maioria dos maus-tratos infligidos pelos policiais contra os negros é muito mais deliberada.
A decisão de jogar alguém contra uma parede ou suspeitar dela não é tomada em um piscar de olhos, como apertar botões em um computador. A polícia toma essas decisões de forma mais calculada.
E se você suspeitar de conduta imprópria de certas pessoas, revistá-las com mais frequência ou usar a força contra elas com mais frequência, mesmo quando estão resistindo menos, normalmente não encontrando evidências de transgressão – e menos frequentemente para os negros do que os brancos que você pesquisa – mas você continua fazendo isso, é questionável o quão implícito é o seu preconceito.
Deve haver algo mais acontecendo.
O preconceito não está enterrado – a sociedade o ensina de forma aberta e consciente
A verdade é que, com foco em papéis de processos subconscientes, sobre como nossa sociedade incentiva abertamente o preconceito racial (e de classe).
Na verdade, a combinação de desigualdade sistêmica e a ideologia abertamente articulada da meritocracia faz isso de uma forma franca.
A pedra angular da ideologia americana é a ideia de que qualquer um pode fazer isso se tentar. Se você não teve sucesso, a culpa é sua, o resultado de uma ética de trabalho inadequada, más escolhas ou alguma outra falha interna.
Se você aprender isso e depois olhar em volta, vendo disparidades generalizadas de raça e classe, como você as entenderá?
A menos que você tenha sido ensinado a ter uma imaginação sociológica, provavelmente concluirá que aqueles que estão por baixo merecem sua posição porque não são tão bons, e aqueles que estão por cima merecem a deles porque são superiores, geneticamente, culturalmente ou comportamentalmente.
E porque essas conclusões emergem de uma ideologia abertamente proclamada, não há vergonha associada a elas. Portanto, não há necessidade de que essas crenças sejam enterradas nos recônditos de nossas mentes.
É tudo adiantado.
O treinamento de polarização implícita geralmente não funciona
Embora aumentar a conscientização sobre o preconceito possa ser útil quando os participantes do treinamento estão altamente motivados para a mudança, em outros lugares, tentar encontrar uma maneira de resolver o problema em um workshop revelou-se infrutífero.
Treinamentos de preconceito implícito com a polícia, por exemplo, provaram ser uma perda de tempo. Minneapolis os fazia há anos e, no entanto, vimos o que aconteceu com George Floyd. A polícia não é motivada para ser imparcial. Eles estão motivados para “pegar os bandidos”.
E se eles pensarem que os bandidos têm uma determinada aparência porque são colocados desproporcionalmente em comunidades onde os criminosos que encontram tendem a ter uma determinada aparência (e então generalizam demais sobre toda a comunidade), nenhum treinamento irá desalojar suas suposições.
Também na América corporativa, a motivação para mudar não é especialmente forte.
A primeira obrigação das empresas com fins lucrativos é devolver valor aos acionistas ou manter outras responsabilidades fiduciárias. Os empregadores podem não ser indiferentes à equidade, muito menos intolerantes. Mas, no panteão das preocupações, a justiça é a última na lista.
Aumentar a conscientização sobre preconceitos pode ser informativo, mas não mudará necessariamente o comportamento. E se esses preconceitos forem inconscientes, apenas treinamentos regulares, que repetidamente arrastam o inconsciente para a luz do dia, poderiam impedir que esses preconceitos voltassem à clandestinidade e causassem todos os danos que pudessem.
É mais importante construir firewalls institucionais contra o preconceito do que desfazer o preconceito em si
Por melhor que fosse desfazer os preconceitos de pessoas em posições de autoridade, não é necessário para produzir resultados mais equitativos, porque os preconceitos não estavam necessariamente produzindo o problema.
No local de trabalho, a confiança em redes e conexões para obter os melhores empregos perpetua a exclusão racial, independentemente do mérito, e faria isso mesmo sem preconceito.
A única maneira de resolver esse problema é criar políticas e práticas que empurrem contra a exclusividade de redes e conexões – como divulgação deliberada e direcionada para pessoas que não costumam fazer parte dessas redes.
No ano passado, fiz um treinamento com uma empresa de contabilidade comprometida em criar um ambiente de trabalho mais justo, mas que se gabava de ter recrutado apenas nas quatro melhores escolas de contabilidade.
O problema é que nem todos têm o mesmo acesso a essas instituições por motivos de custo, conexões, qualidade do ensino fundamental e médio e outros fatores que diferem por raça e classe.
Ao recrutar apenas essas pessoas, eles não obterão necessariamente os melhores contadores – a menos que presumamos que mesmo o último lugar de pós-graduação na escola superior seja melhor do que o orador da turma no número 50 – mas eles vão perpetuar a desigualdade.
O problema não era preconceito pessoal, consciente ou inconsciente; era uma política daltônica com consequências racialmente injustas. O segredo é não colocar as pessoas em contato com seus pensamentos inconscientes.
Está mudando essa política.
O mesmo é verdade em faculdades que contam com testes padronizados para admissão, produzindo resultados díspares (porque os recursos educacionais K-12 não são padronizados), embora esses testes não estejam relacionados à capacidade do aluno.
Mudar a política é mais importante do que ter oficiais de admissão fazendo treinamento de preconceito implícito.
Para os oficiais de crédito, é mais importante desafiar os critérios de empréstimo do que fornecer treinamento tendencioso.
Os credores dependem fortemente de pontuações de crédito, mas devido às disparidades históricas de riqueza, os negros têm menos probabilidade de ter um histórico de crédito forte, resultando em dificuldade de acesso à habitação.
E uma vez que as pontuações de crédito não incluem o registro pontual de pagamento de aluguel, contas de telefone ou serviços públicos, os negros com menos probabilidade de ter construído um registro de crédito são prejudicados quando procuram um empréstimo, mesmo quando seu histórico financeiro mostra que seja responsável.
Em todos esses casos, desfazer o preconceito pessoal parece menos importante do que desenvolver políticas que atuem como barreiras contra a discriminação. Com o último em vigor, mesmo se preconceitos pessoais estiverem presentes, eles são menos propensos a ferir.
Assim que começarmos a produzir maior equidade nos espaços institucionais, provavelmente veremos os preconceitos diminuir.
Mas, enquanto os sistemas permanecerem desiguais, isso, combinado com a ideologia americana, continuará a convencer muitas pessoas de que a desigualdade racial é natural.
E enquanto as pessoas acreditarem nisso, nada de real mudará.
